Infinitas discusiones con Ayj, acá y en otros lados, convergieron el otro día en un intercambio de mails donde me tomé el trabajo de detallar como funciona la finaciación de sistema científico argentino. Dado que escribí bastante, me parece natural postearlo acá para que algún curioso ocasional lo aproveche y, por qué no, para que algún colega me insulte:
1- Sueldos de becarios e investigadores
La primera pata de la financiación del sistema científico es el pago de los sueldos a los que trabajamos en él. Éstos los paga el Conicet a través de su Programa de Becas y de la Carrera del Investigador Científico, y las universidades a través de los cargos con Dedicación Exclusiva y del Programa de Incentivos. En detalle:
1a- Sueldos pagados por el Conicet
La primera pata de la financiación del sistema científico es el pago de los sueldos a los que trabajamos en él. Éstos los paga el Conicet a través de su Programa de Becas y de la Carrera del Investigador Científico, y las universidades a través de los cargos con Dedicación Exclusiva y del Programa de Incentivos. En detalle:
1a- Sueldos pagados por el Conicet
1a-1: Programa de Becas: El programa de becas supo ser muy sucio durante el menemismo, pero desde entonces se ha vuelto cada vez más transparente. Hoy diría que es razonablemente claro cuales son los criterios que se utilizan para asignar una beca. Lo mínimo necesario es un título universitario con un promedio arriba de 8, un director de investigación con un mínimo de papers publicados, y un plan de trabajo decente.
Las becas se asignan a personas jóvenes que se inician en la investigación y que están realizando o acaban de terminar un doctorado. El orden de méritos y el número total de becas asignadas lo decide una comision ad-hoc que se renueva anualmente. Conozco personas que han formado parte de esas comisiones, y hay de todo: politicoides acomodaticios y científicos serios con trayectoria. En este caso no hay "referato de pares" posible, ya que un becario es alguien que se inicia y que no tiene ni papers publicados ni citas, así que la evaluación por comisión, aún mejorable, no está mal en principio.
Al finalizar la beca, el becario presenta un informe con lo actuado. El informe es analizado por la una comisión similar a la que otorgó la beca, y si es rechazado se le puede pedir que devuelva todo el dinero. Seamos claros: que devuelva por completo el sueldo que cobró durante tres años. Por ejemplo, si el becairo no publicó papers ni libros durante la duración de la beca, el informe se rechaza y el dinero debe devolverse peso sobre peso. Eso, que ha sucedido en un número no despreciable de casos, es mucho más exigente que lo que se pide en ningún otro trabajo, ni público ni privado.
Las becas se asignan a personas jóvenes que se inician en la investigación y que están realizando o acaban de terminar un doctorado. El orden de méritos y el número total de becas asignadas lo decide una comision ad-hoc que se renueva anualmente. Conozco personas que han formado parte de esas comisiones, y hay de todo: politicoides acomodaticios y científicos serios con trayectoria. En este caso no hay "referato de pares" posible, ya que un becario es alguien que se inicia y que no tiene ni papers publicados ni citas, así que la evaluación por comisión, aún mejorable, no está mal en principio.
Al finalizar la beca, el becario presenta un informe con lo actuado. El informe es analizado por la una comisión similar a la que otorgó la beca, y si es rechazado se le puede pedir que devuelva todo el dinero. Seamos claros: que devuelva por completo el sueldo que cobró durante tres años. Por ejemplo, si el becairo no publicó papers ni libros durante la duración de la beca, el informe se rechaza y el dinero debe devolverse peso sobre peso. Eso, que ha sucedido en un número no despreciable de casos, es mucho más exigente que lo que se pide en ningún otro trabajo, ni público ni privado.
1a-2: Carrera del Investigador Científico: Estos puestos son los que ocupamos los investigadores del Conicet ya formados. Para entrar a la carrera se requiere un título de doctorado o equivalente y un buen registro de publicaciones.
La evaluación se hace por referato de pares, en general conacionales o nacionales de otros países de la región. Por ejemplo, muchos de los ingresos a la carrera argentinos son evaluados por referíes chilenos o brasileños. Esto funciona razonablemente bien, y si bien en los últimos años la idea del Kirchenrismo de ensanchar la pirámide poblacional de los investigadores hizo que entrara mucha gente, entre la que se filtraron algunos "suboptimos", en general el tipo que ingresa a carrera es un tipo con antecedentes suficientes en investigación.
Una vez ingresado, el investigador tiene que presentar informes de su trabajo todos los años o cada dos años dependiendo de la categoría. Estos informes son evaluados por una comisión ad-hoc. Si dos informes consecutivos son rechazados (o si se rechaza un informe y un pedido de ascenso) el investigador se queda en la calle. Esto, que sucede en los hechos con alguna regularidad, es mucho más de lo que se le pide, digamos, a un docente secundario, quien puede dedicarse a hablar de fútbol con sus alumnos el resto de su vida sin que nadie le pida cuentas, o a un médico de un hospital público, que puede faltar de su trabajo con regularidad sin que nadie se lo reclame.
La evaluación se hace por referato de pares, en general conacionales o nacionales de otros países de la región. Por ejemplo, muchos de los ingresos a la carrera argentinos son evaluados por referíes chilenos o brasileños. Esto funciona razonablemente bien, y si bien en los últimos años la idea del Kirchenrismo de ensanchar la pirámide poblacional de los investigadores hizo que entrara mucha gente, entre la que se filtraron algunos "suboptimos", en general el tipo que ingresa a carrera es un tipo con antecedentes suficientes en investigación.
Una vez ingresado, el investigador tiene que presentar informes de su trabajo todos los años o cada dos años dependiendo de la categoría. Estos informes son evaluados por una comisión ad-hoc. Si dos informes consecutivos son rechazados (o si se rechaza un informe y un pedido de ascenso) el investigador se queda en la calle. Esto, que sucede en los hechos con alguna regularidad, es mucho más de lo que se le pide, digamos, a un docente secundario, quien puede dedicarse a hablar de fútbol con sus alumnos el resto de su vida sin que nadie le pida cuentas, o a un médico de un hospital público, que puede faltar de su trabajo con regularidad sin que nadie se lo reclame.
En conclusión: tanto las condiciones del ingreso a la Carrera como el Programa de Becas podrían mejorar, pero al momento funcionan muy bien si se los compara con otras instituciones (ver más abajo) y con lo que el Conicet mismo era hace unos diez años. Una posible mejora sería volver obligatorio el referato de pares internacionales ajenos a la región para el ingreso a carrera, y no me parece imposible que eso se termine implementando. En eso el Conicet objetivamente ha mejorado muchísimo y está mejorando aún. En cuanto a la permanencia, las condiciones son bastante más estrictas que en otros trabajos del estado. Podrían mejorarse por ejemplo enviando los informes a evaluación de pares extranjeros, para evitar amiguismos dentro de la comisión.
1b- Sueldos pagados por las universidades
1b- Sueldos pagados por las universidades
1b-1: Cargos con Dedicación Exclusiva: los cargos "con dedicación" son cargos docentes donde se asume que el docente se dedica a la investigación todo el tiempo que no está dando clases.
Se obtienen por concurso de antecedentes, la evaluación está a cargo de una comisión ad-hoc. Al menos en los casos que me ha tocado ver, los criterios utilizados son diametralmente opuestos a la seriedad científica. Se consideran como antecedentes de peso cosas tan absurdas como por ejemplo: los años de experiencia docente (lo que quiere decir que se potencia que queden los que ya están), la actividad en "gestión" (es decir en rosca política), y la obtención previa de subsidios (en lugar del uso que se haya hecho de ellos). A todos esos ítems se les suele dar un peso en conjunto mucho mayor al de las publicaciones y las citas, al extremo de que esta últimas casi nunca se tienen en cuenta.
Esos cargos en general duran un número finito de años y se reconcursan. Eso, que hablaría de una trasnparencia notable y una gran apertura a la renovación, se matiza bastante cuando se observa que en general los concursos se amañan para que vuelva a ganar el mismo que ya posee el cargo. Incluso el sentido común del ambiente a evolucionado hacia la naturalización de la corrupción: en la mayoría de las facultades es visto como una deslealtad el hecho de presentarse al concurso de un cargo que está siendo ejercido por otro. Quienes lo hacen son odiados con fruición.
1b-2: Programa de Incentivos: los sueldos universitarios son tan bajos, y la calidad de la investigación que se hace en las universidades tan mala, que durante el período de La Rata a alguien se le ocurrió inventar un programa de "incentivos" económicos para mejorar ambas cosas.
Las condiciones para cobrar incentivos son kafkianas, nadie sabe muy bien que es lo que hay que hacer y cómo. Se exige tener un cargo docente cuya dedicación en horas no está nunca clara y varía a lo largo del año, se exige pertenencer a un "proyecto de investigación acreditado" pero como tal no cuentan ni los PICT ni los PIP, que son los proyectos que acreditan las principales instituciones de investigación, y sí cuentan los proyectos de las universidades, que en general se asignan a dedo y son pura careta (ni siquiera involucran dinero, son solo fachada para cobrar incentivos), finalmente se exige estar "categorizado" es decir haber pasado por una tortura burocrática espantosa que se abre irregularmente una o dos veces por década y que se resuelve años después de la apertura. El sistema es tan absurdo que nunca se paga a tiempo, este mes recién están liquidando la primera cuota de 2009.
La evaluación del programa de incentivos es por comisión ad-hoc, en general de la misma universidad, por lo que los amiguismos y zancadillas son cosa de todos los días. En mi universidad, el informe se presenta a través de un sistema informático que sólo corre en Windows 98 (100% true, no exagero), por lo que muchos grupos mantienen en un rincón una computadora vieja que usan una vez al año solo para eso.
En fin, el programa de incentivos es una forma de dar un aumento de sueldo encubierto y sin pagar aportes, y de dar poder a quienes lo administran.
En resúmen, tanto los Cargos con Dedicación Exclusiva como el Programa de Incentivos no tienen evaluación de pares sino por comisión ad-hoc, y son la vergüenza de la academia argentina. Habría que eliminarlos, directamente. El Programa de Incentivos habría que cerrarlo y en todo caso transferir ese dinero a un aumento de los sueldos, los cargos con Dedicación Exclusiva deberían concursarse en todos los casos con jurados externos internacionales y por fuera de las amañadas reglamentaciones universitarias.
Con esto termino con el primer punto, que involucra los sueldos de becarios e investigadores. Hay un claro contraste entre el Conicet el cual, aunque mejorable, hoy es al menos claro en sus reglas del juego y estricto en sus evaluaciones (mucho más que la mayoría de las otras reparticiones públicas), y las universidades, las cuales se han transformado en una fiesta de la mediocridad, y para quienes la única solución que se me ocurre es desplazarlas de la administración de ese dinero. En este ítem no cuento ni a la CIC, porque el número de becarios e investigadores que mantiene es minúsculo, ni a las becas de la Agencia, porque son pocas y poco representativas.
Con esto termino con el primer punto, que involucra los sueldos de becarios e investigadores. Hay un claro contraste entre el Conicet el cual, aunque mejorable, hoy es al menos claro en sus reglas del juego y estricto en sus evaluaciones (mucho más que la mayoría de las otras reparticiones públicas), y las universidades, las cuales se han transformado en una fiesta de la mediocridad, y para quienes la única solución que se me ocurre es desplazarlas de la administración de ese dinero. En este ítem no cuento ni a la CIC, porque el número de becarios e investigadores que mantiene es minúsculo, ni a las becas de la Agencia, porque son pocas y poco representativas.