domingo, abril 11, 2010

Patentes o la rapiña del conocimiento

Leíamos hace algún tiempo

...los límites a la difusión de descubrimientos son en su mayoría considerados como "males necesarios" soportables porque la propiedad intelectual constituye un estímulo económico esencial para la inversión en investigación: la patente garantiza a su titular un monopolio veinteanual sobre el uso de la invención y le permite de comercializarla a precios de mercado. Sin ellos -se dice- todos esperarían las invenciones ajenas para copiarlas sin ningún costo. Por razonable que parezca, escasas evidencias empíricas confirman este razonamiento (texto completo -en italiano- acá)


Peleábamos por allá

....muchas de las patentes se refieren a aplicaciones tecnológicas de desarrollos básicos surgidos de entes estatales (o de privados que no los patentaron). En ese caso pierde sentido proteger una inversión, que es mínima y en gran parte pagada por otros. (discusión completa acá)


Discutíamos por acá

....una cosa muy diferente es el desarrollo tecnológico, que depende casi con exclusividad del sector privado. Lo que doña rosa llama "la ciencia del siglo XXI" (computadoras, celulares, naves espaciales) no es ciencia sino tecnología. Nada de eso involucra un nuevo conocimiento sobre el funcionamiento de la naturaleza, sino un nuevo uso de conocimientos antiguos. Y en ese campo es obvio que el sistema de patentes sí estimula el desarrollo.

El problema es cuando las cosas se confunden. Por ejemplo, muchos, tal vez la mayoría, de los nuevos métodos de tratamiento médico son descubiertos en el sistema estatal (si, aún en los privatísimos EEUU) y luego desarrollados por el sistema privado. Por ejemplo los anticuerpos monoclonales en los que se basan algunos test de embarazo, los antiretrovirales con los que se conbate el SIDA, las drogas antiepiléticas, etc. La razón es obvia: nadie va a invertir en desarrollar un conocimiento completamente nuevo, porque es potencialmente caro y de resutado impredecible. Una vez conocida la potencialidad de un tratamiento, alli las farmacéuticas invierten en él y lo desarrollan, patentan los desarrollos y combaten legalmente a cualquiera que intente hacer lo mismo, aunque no sean dueñas del conocimiento que lo originó. (Un ejemplo de cabotaje es el gobierno macrista intentando desactivar los laboratorios estatales de producción de medicamentos, la mayoría de los cuales producen drogas tan privadas como la aspirina y usan conocimientos tan patentados como la tabla periódica) (más sobre esto acá *)


Y hoy leemos

La inversión mundial en I+D para el desarrollo de la vacuna contra el SIDA en 2008 fue
de 868 millones de dólares, 731 de inversión pública y sólo 33 invertidos por la industria biofarmacéutica. Las vacunas se desarrollan en la industria, pero los grandes desafíos científicos que hay que superar para desarrollar vacunas contra el SIDA son los responsables de que la participación industrial en I+D en este campo sea mínima. (texto completo acá)


Y agregamos que

Las patentes de medicamentos no son sino la apropiación descarada por parte de privados del resultado de un esfuerzo público, ya que la mayor parte de la investigación que conduce a la comprensión de una enfermedad y al posterior diseño de tratamiento, se hace en entidades públicas, y es financiada con fondos públicos. Y no podría ser de otra manera: un conocimiento con dueño es cualquier cosa menos conocimiento, porque una característica necesaria de la actividad científica es la revisión por pares, algo imposible en si hay patentes y propiedad intelectual de por medio. La ciencia privada no es ciencia.

Desde una perspectiva economicista, se podría decir que las patentes de medicamentos se oponen a la propiedad natural, al poner en manos privadas un bien, el conocimiento, que pertenece a la sociedad que lo desarrolló. Desde un punto de vista epistemológcio por otro lado, se podría afirmar que las patentes de medicamentos se oponen a la naturaleza misma del conocimiento empírico, al poner la revisión por pares a disposición solamente de quien pueda comprar la patente. Y sin embargo me parece que la mayor objeción es de carácter ético: las patentes de medicamentos son la muestra más flagrante de una escala de valores invertida, que pone el derecho de propiedad por encima del derecho a la vida.

__________________________________________________________
* ¡Gracias Nacho!

16 comentarios:

  1. Impresionante, estás escribiendo cada vez mejor.
    Estaría bueno que postearas mas seguido.

    ResponderEliminar
  2. Sergio:

    Se agradece el halago. Estoy tratando de hacerme tiempo para volver a un ritmo de posteo más razonable, me encantaría lograrlo..

    ResponderEliminar
  3. Para conseguir el link a los comments hay que clickear en el link al POST (que generalmente se encuentra clickeando en el título del mismo, o en la fecha y hora de publicación) y luego hacer otro click en la fecha/hora del comentario que nos interesa (o click derecho y "copiar la ruta del enlace").

    Salute.

    ResponderEliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  5. Nacho:

    ¡Sabía que de algún modo se podía hacer! Mil gracias.

    ...ehhhm ¿sociales me dijo? ¿seguro?

    ResponderEliminar
  6. Nopi, más de una vez ha desasnado a quienes se supone deberíamos ser más técnicos...

    ResponderEliminar
  7. En cuestiones de práctica relacionadas a navegación, básicamente por costumbre, me las puedo arreglar. Pero no me pida que le abra una PC a ver qué problema tiene porque entro en pánico.

    ResponderEliminar
  8. me hiciste leer todos los comments de hace un año... la primera vez había llegado hasta los comentarios de ayj, pero ahora me quedé con la intriga de quién será la Divulgadora Anónima (¿no se suicidó después de tus respuestas?)

    ResponderEliminar
  9. Extensionista berreta, con IP en el INIFTA, y publicando en PRB. Eso deja pocas posibilidades. Rematadamente pelotuda y con una falta absoluta de perspectiva. Eso deja una sola posibilidad. Como yo no pongo mi nombre en el blog, no me parece justo escribir el de ella. Pero así como no debe resultar difícil para algún colega reconocerme, por el estilo y las opiniones, tampoco es difícil reconocerla a ella.

    Digamos solamente que es una colega de La Plata, militante de la extensión. Suele desperdiciar su formación, que le costó a los contribuyentes varios miles de pesos, contando cuentos en escuelitas pobres, en lugar de hacer un trabajo útil. Es ininputable, pobrecita. Igual no es de las peores, ella al menos publica algo cada tanto. Los hay que solo viven de la extensión, acumulando antecedentes a fuerza de hacer pampa mirando el horizonte, y llenarse la boca hablando de "devolver a la sociedad sarasa sarasa sarasa...".

    ¿Lo del suicidio lo decís que mis respuestas fueron muy duras? Igual no te preocupes, no creo que se haya deprimido, una de las ventajas de la estupidez es que te pone a salvo de cualquier crítica.

    ResponderEliminar
  10. Jeh, ahora que lo pienso, tendrías que ver mis discusiones en la lista de mail del claustro de graduados. Ni aún con las cosas que digo por ahí logré llevar a alguno al suicidio. Algunos son demasiado estúpidos, otros demasiado caraduras, y unos pocos están honestamente concencidos de que defender la mediocridad es hacer patria.... En fin, te avisaré cuando logre alguna baja.

    ResponderEliminar
  11. Severian: tu post es muy esclarecedor y bien escrito, pero considerá que hasta ahora no ha tenido que soportar ningún test serio en lo que toca a refutaciones. Imaginate que cayera de nuevo Chancho Burgués o alguien por el estilo, por ejemplo. Tiemblo de sólo pensarlo.

    ResponderEliminar
  12. Me parece que el Chancho Burgués está entre los pocos que murieron de gripe H1N1. O al menos entre los giles que se creyeron el verso de la pandemiaquenosvaamataratodosbuuuhhhh....

    Eso o es dueño de la patente del Tamiflú....

    ResponderEliminar
  13. Severian, me permití copiar su entrada sobre las patentes ya que me resultó muy esclarecedor sobre el tema.

    En algún momento se debatirá una nueva ley de derecho de autor y tal vez alguna nueva sobre Propiedad Intelectual y hay que estar preparados.

    Copié su entrada acá si es que me permite hacerlo.

    En cuanto a lo del derecho de autor le dejo este link en donde se cuenta que desde diputados se convocó a diversas entidades para ver qué se cambiaba (y algo de miedito dan los diputados hablando sobre el tema).

    Saludos.

    Eduardo
    Partido Pirata Argentino.

    ResponderEliminar
  14. Eduardo:

    Claro que le permito, a mi solo con citarme ya me deja contento (además, no me desilusione ¡desde cuando un pirata pide permiso!).

    Lo que sí, le aviso que se comió la primera línea "Leíamos hace algún tiempo"

    ResponderEliminar
  15. Ahí lo completé entonces.
    Nosotros somos piratas honestos :-)

    Saludos y estemos atentos a los posibles cambios en la ley de derechos de autor y el ACTA.

    Eduardo
    Partido Pirata Argentino

    ResponderEliminar