En homoeconomicus, motivado por el escandalo de la semana pasada, se armó una discusión muy intersante sobre el aborto. Posteo aquí mi contribución a esa discusión, a quien quiera leer algo mas inteligente lo invito a la original aca
________________________________________________________
Uff, que tema, es dificil decir algo que bien analizado no termine siendo una pelotudez...Me arriesgo...
Empecemos porque el "derecho a la vida" no existe. En medio del hambre, de las muertes por enfermedades evitables, de las guerras (en medio oriente, dios, cuando van a parar!) es un poco hipocrita plantearse la cuestion del aborto en esos terminos.
Tampoco el derecho de la mujer a elegir es tal, porque siempre es relativo ¿alguien puede decir seriamente que es diferente "elegir" cinco dias antes del parto o cinco dias despues? si antes, seria una eleccion personal, si despues, un asesinato...no suena muy logico. Agrandar el intervalo en meses no cambia la cuestion de fondo....
Lo que mucha gente no esta dispuesta a plantearse es que valores que detentamos absolutos, como la inviolavilidad de la vida humana, estan mal definidos, sus bordes son difusos y son una cuestion de grado. El borde entre "ser vivo" y "amasijo de celulas vivas" es difuso, el borde entre "ser humano racional" y "ser irracional" tambien lo es.
Podemos elegir poner un borde, siempre que lo hagamos de modo coherente, y sabiendo que se trata de una eleccion arbitraria. Digamos que ponemos un borde cuando pensamos que el feto ha desarrollado la autoconciencia (de acuerdo al desarrollo de su cerebro) porque creemos que esa es la caracteristica que lo hace humano ¿no seria hipocrita seguir matando otros seres que tambien son autoconcientes, que se yo, cetaceos o grandes simios?
No es un tema facil, y el fundamentalismo irracional de ambas partes no ayuda (y digo ambas, porque escuchar los argumentos de la posicion pro-eleccion me pone las neuronas de punta, no parecen haber pensado en el problema como no sea de un modo egoista y semireligioso).
Lo que intento decir aca esta, por supuesto mucho mejor escrito, en "Los dragones del eden" de Carl Sagan.
_________________________________________________________
Supongo que terminó siendo una pelotudez....
________________________________________________________
Uff, que tema, es dificil decir algo que bien analizado no termine siendo una pelotudez...Me arriesgo...
Empecemos porque el "derecho a la vida" no existe. En medio del hambre, de las muertes por enfermedades evitables, de las guerras (en medio oriente, dios, cuando van a parar!) es un poco hipocrita plantearse la cuestion del aborto en esos terminos.
Tampoco el derecho de la mujer a elegir es tal, porque siempre es relativo ¿alguien puede decir seriamente que es diferente "elegir" cinco dias antes del parto o cinco dias despues? si antes, seria una eleccion personal, si despues, un asesinato...no suena muy logico. Agrandar el intervalo en meses no cambia la cuestion de fondo....
Lo que mucha gente no esta dispuesta a plantearse es que valores que detentamos absolutos, como la inviolavilidad de la vida humana, estan mal definidos, sus bordes son difusos y son una cuestion de grado. El borde entre "ser vivo" y "amasijo de celulas vivas" es difuso, el borde entre "ser humano racional" y "ser irracional" tambien lo es.
Podemos elegir poner un borde, siempre que lo hagamos de modo coherente, y sabiendo que se trata de una eleccion arbitraria. Digamos que ponemos un borde cuando pensamos que el feto ha desarrollado la autoconciencia (de acuerdo al desarrollo de su cerebro) porque creemos que esa es la caracteristica que lo hace humano ¿no seria hipocrita seguir matando otros seres que tambien son autoconcientes, que se yo, cetaceos o grandes simios?
No es un tema facil, y el fundamentalismo irracional de ambas partes no ayuda (y digo ambas, porque escuchar los argumentos de la posicion pro-eleccion me pone las neuronas de punta, no parecen haber pensado en el problema como no sea de un modo egoista y semireligioso).
Lo que intento decir aca esta, por supuesto mucho mejor escrito, en "Los dragones del eden" de Carl Sagan.
_________________________________________________________
Supongo que terminó siendo una pelotudez....
No, che, no sólo no me aburrí, sino que me pareció un espacio muy interesante.
ResponderBorrarEn primer lugar -y aunque más no sea por respeto y agradecimiento hacia vos, que pasaste, y que además nos dejaste hermosas colaboraciones-, había que recorrer tu propio espacio. Porque es tuyo, porque es lo que vos creaste. Por eso está imposibilitado ya de ser aburrido
No dejo mi opinión sobre lo aquí tratado porque no sé si es bueno o no entrometerme. Pero, desde ya, vuelvo a insistir: que discusiones como tales estén presentes, que copies notas tan interesantes (¡y que leas el Página, jaja!), vuelven a este lugar uno digno de ser visitado.
De nuevo, te agradezco tus visitas. Si tenés ganas, podés escribirme -mi mail figura, si no me equivoco, en el Perfil del Blog.
Un gran saludo.
Bueno, muchas gracias por el comentario, y por supuesto sos bienvenido a leer y/o a comentar lo que gustes por aqui.
ResponderBorrarSaludos